醫療糾紛給醫護人員的啟示
作者：兩把刀
身為一個醫師，看著媒體、網路上成堆的醫糾討論，很難不氣憤填膺。然而，你仔細想想：
就法律人而言：除非醫界能舉出審判瑕疵，否則依鑑定定罪，依被害人損失定賠，何錯之有？法官若真堅持對抗醫審會的鑑定，那才真如楊憲宏先生所說：法官變秘醫！
而就民眾而言：現在看病很便宜，還能予取予求，病沒醫好，醫師還會賠償下半輩子，哪個時代能比現在更美好了！
你覺得醫界要崩壞？要抗議！其實民眾是無感的，誰鳥你？
所以醫護人員面對醫糾，自己要有以下以的體認：
首先，你是孤單的。對於醫糾，醫院是追求和解，醫師是追求清白。雖然和解會傷及醫師名譽尊嚴，但醫院總是營利或營聲為先。和解賠償金多是由醫療互助金賠償（由醫師薪水抽出投保），無損於院方獲利。但是家屬鬧大影響聲譽，總會禍及醫院聲譽及營收。所以，除非要求醫院連帶天價賠償，才會力訟到底。
其次，民眾對於醫界的惡質化是“無感的“。民眾不是醫師，但卻可能是“醫療受害者“，當然支持受害時要有人賠。現今醫師雖然收入略差，卻還是高收入啊！不信？週刊百大名醫、報紙杏林春暖或大愛電視裡面，醫師都是慈眉善目，休閒都是高雅高級活動，大部分的醫師都很快樂啊！
還記得八十三年的馬偕肩難產遭判刑，到現在撞樹昏迷樹無罪醫師有罪。這社會總是：過了，就忘了！
環境不會因你而改變，所以只能改變自己。
首先，社經地位好的病患，尤其是VIP，或者年輕高收入者，最好都採取保守治療。猶如姚念慈法官在蘋果日報所說的：損害賠償之數額，是依據被害人在該侵權行為事件中所受損失、所失利益來計算。所以馬英九和遊民骨折，你會選擇治療哪一個？基於兩者健保給付相同，可是一旦出事，馬英九的賠償金會是天價的事實下，遊民的骨折會建議開刀，馬英九的骨折最好打石膏。
其次，法律是誰做誰負責。所以沒做沒事，有做有事。於是，對於你的治療建議有高度懷疑的病患或家屬，最好退掛號或轉院，因為一但收了錢，即使是五十元掛號費（也是醫院收走），你就種下和健保局、投訴者、衛生局、甚至法院的不良關係，何苦呢？若為緊急醫療情況無法拒絕，則醫病解釋時最好要錄音錄影，iphone或ipod皆可。因為你一旦身為刑事被告，要蒐集任何有利證據，而家屬幾乎會推翻所有你說過的話！其實大陸已經有許多醫院推行重大手術前公證制度，亦可參考。
承上，一定要有防禦性醫療。因為法律之前，證據說話。現今“醫療專業判斷“已經幾乎不具證據力，因為那是你“主觀判斷“。家屬法官要看的是客觀證據：檢查，檢驗。於是，就算是和治療計畫無關也要安排檢查，因為會和你的法院判決有關。反正民眾寧可健保因福利高漲而破產，也不願意縮減福利而不爽。
最後，名下最好不要有財產。最近幾件醫療賠償都高達數千萬之譜，你賠的起嗎？ 不要認為你永遠沒醫糾，只是還沒發生。因為醫療的進步，就是建立在無數的失敗上。而健保局什麼都給付，就是沒有給付風險。
其實民眾必須了解，每判決一件醫療糾紛，就會失去一個醫師，即使他曾經造福數萬人。一位具有醫師身分的律師曾說：要賺錢，幫病人告醫師最賺，但他不願。因為總有一天，他也會是個病人，需要鼓勵好醫師繼續在醫界內打拼。十多年前，當柯媽媽開始推動“強制汽機車責任險“時，反對者聲稱：車禍自有責任歸屬，加害者賠受害者就好，強制險是圖利保險業者、、、。直到保險實施，大家漸漸體認：汽機車在路上行駛，隨時可能帶來“公共危險“。
當醫療成為普遍的公共服務，當國家強迫醫師必須提供服務且限制營利，醫療風險就是公共危險！所以藉由這次醫糾新聞，國家是否該開始討論“強制醫療救濟險“，如隨徵於就醫的門診或住院病患。畢竟 過馬路危險還是開刀危險？
最後，忍痛寫下這些對醫界同儕的建言，卻也感激行醫的路上讓我成長的所有病人。
